33
經驗、知識與信心，因此輸出國與輸入國之間的良好合作極重要，而目前申
請同等效力最困難處在於瞭解各國行政管理措施，並一再強調
SPS
協定、
Codex
、
OIE
、
IPPC
等均有很好的指引文件，呼籲各會員可以善用。
五、 澳大利亞：介紹食品安全之同等效力，說明其係依據
Codex
指引文件訂定相
關程序，目前係依據貿易量、困難程度、貿易夥伴優先順序、良好的管理措
施來決定是否與輸入國進行同等效力之討論。目前已經通過之同等效力措施，
包括我國認可澳大利亞之乳製品輸出檢驗系統、澳大利亞與美國相互承認食
品管制系統等，澳大利亞並強調系統認證之重要性，可減少輸出國成本及輸
入檢驗成本，且可令消費者以較低價格享受更多樣的商品。
六、 秘魯：由於秘魯為跨太平洋夥伴全面進步協定（
CPTPP
）簽署國，其特別介
紹
CPTPP
種第
7.8
條同等效力之規定，各項規定中較
SPS
協定更進一步之義
務包括：（一）於進口締約方開始同等效力評估時，應出口締約方之請求，進
口締約方應立即說明其認定同等效力之程序及計畫，如其結果為認定同等效
力時，應說明其促進貿易之程序及計畫。（二）如進口締約方決定不承認同等
效力，該進口締約方應提供出口締約方此決定之理由。
七、 標準與貿易發展機構（
STDF
）：報告在越南、泰國、菲律賓及馬來西亞舉辦
同等效力能力建構活動之情形，該機構以
ISPM
第
1
號及
24
號為基礎，在前
揭
4
國進行能力建構活動，協助建立同等效力評估程序，並促進國際與國內
標準之調合。
結語
雖各會員國均認為同等效力很重要，並特別舉辦
2
次主題會議進行討論，但其
特別貿易關切及通知文件數量甚低，特別貿易關切數量至今僅
32
件（占
7%
），通
知文件數量僅
2
件（占
0.18%
）。從會議討論情形，可能與同等效力之定義尚未清
楚，或者
SPS
措施雖涉及同等效力，但通知文件中卻未明示，因此應再持續討論確
認其定義，並且鼓勵會員在通知文件中清楚說明
SPS
措施之性質，因此我國如未來
有相關通知文件涉及不同檢疫措施之同等效力，建議可以採用相關通知文件格式與
編號，彰顯我國執行相關規定情形。
SPS
措施是否具有同等效力，取決於能否達到輸入國之適當保護水準
（
ALOP
），但輸入國經常未清楚揭示何謂
ALOP
（例如美國在簡報其國內措施時，
也未提到
ALOP
之訂定），且依據其性質亦無法量化，只能依據個案評估，且各國
檢疫措施之通知文建議無須揭示其
ALOP
，以至於輸出國難以主張同等效力，未來
在
SPS
協定第
5
次運作與執行檢討中，預期將持續引起會員討論，俾各會員國可善
加運用此規定。
